转：新华社这回踢到钢板了，真没想到庞叔令这么刚，直接跑到《亚洲周刊》发声明回怼新华社

[color=][color=][color=][align=inherit][color=][align=inherit]这事得从66年前的1959年说起，那时候国家刚从战乱中走出来，百废待兴，文物保护更是急缺珍品。庞家可是当时响当当的收藏世家，曾祖父庞莱臣的“虚斋旧藏”被誉为“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”，家里藏的都是唐、宋、元以来的稀世名画，随便拿出一件都是国宝级别的。就是在这样的背景下，庞家当家人庞增和带着女儿庞叔令，二话不说把祖传的137件古画无偿捐给了南京博物院，当时这事轰动全国，江苏省人民政府还专门给庞家发了奖状，夸他们为国家文化事业立了大功。这137件文物里，五分之四后来都成了南京博物院的一级藏品，多年来一直是博物馆的镇馆之宝，供世人观赏，想想都知道庞家当年的格局有多大。可谁能想到，好心捐赠却换来了晚年的糟心事。2025年5月，庞叔令偶然发现，当年捐赠的明代大画家仇英的《江南春》图卷，竟然出现在北京的一场拍卖会上，估价高达8800万元！这一下可把她惊住了，自家捐给国家的文物，怎么会跑到拍卖市场上叫卖？她赶紧向国家文物部门举报，好在文物部门及时介入，拍卖公司才紧急撤拍，但这件事彻底揭开了一个隐藏几十年的秘密。庞叔令随后要求南京博物院出示当年捐赠的137件文物，可等她按法院调解书的要求去库房查验时，发现少了5件，除了仇英的《江南春》，还有赵光辅的《双马图轴》等四件珍品。面对质疑，南京博物院才慢悠悠地回应，说这5件画早在1961年和1964年经过两次专家鉴定，被认定是“伪作”，上世纪90年代就按规定“划拨、调剂”处理了。这话听着冠冕堂皇，可仔细一想全是漏洞。庞家祖上是顶级收藏大家，庞莱臣一辈子鉴定字画无数，怎么可能一次性把5件伪作捐给国家？而且当年捐赠时，南京博物院明明出具了完整的收藏收据，后来还拿这些画办展览、编画册，怎么几十年后突然就成伪作了？更让人无法接受的是，南京博物院说处置文物是按规定来的，可他们从未通知过庞家后人。直到庞叔令起诉，才知道这5件画的去向，其中那幅如今值8800万的《江南春》，1997年被拨给江苏省文物总店，2001年居然以6800元的价格卖给了一个“神秘顾客”。这简直是天大的笑话，国家级博物馆把“伪作”卖了，转头就成了天价珍品，这里面的猫腻谁看了不怀疑？就在这时候，新华社发了一篇“追踪报道”，可整篇报道压根没采访过庞叔令，全是南京博物院单方面的说法，还把所谓的鉴定材料、流转文件拿出来当证据。这一下彻底激怒了庞叔令，人家直接委托《亚洲周刊》发声明，把新华社的不客观和南京博物院的疑点全给捅了出来。庞叔令在声明里质问，新华社为啥不采访当事人就发报道，是不是有明显倾向？南京博物院在法庭上都不肯出示完整的鉴定文件，怎么偏偏给新华社看，还把关键内容打了马赛克？那些所谓的专家鉴定，为啥不敢公布完整意见，连鉴定专家的全名和依据都藏着掖着？更打脸的是，南京博物院说当年的文物处置是前院长徐湖平签批的，可记者联系上徐湖平，他却一口否认，说自己没经手过这事，不清楚情况。白纸黑字的签字就在文件上，当事人却不认账，这背后的问题可想而知。还有，当年的鉴定报告里明明写着《江南春》的“陈鎏题引首真”，按照规定，明代真迹就算画芯有争议，也属于文物，怎么能随便剔除处置？这些疑问，新华社的报道里一个都没提，只顾着替南京博物院说话，这不就是撞到枪口上了吗？庞叔令的硬刚可不是一时冲动，这些年她为了维护家族声誉和文物尊严，早就和南京博物院打过官司。2014年南京博物院办展览，策展人居然在画册里写“庞莱臣后人败落到卖画为生”，这分明是侮辱人，庞家直接起诉，最后胜诉了。现在面对文物失踪、媒体不公，她更是寸步不让，不仅起诉南京博物院，还申请强制执行，要求公开文物流向，甚至直接回怼新华社，这份勇气和坚持，真不是一般人能有的。现在江苏省文旅厅已经成立专班调查这事，全国老百姓都在等着一个说法。新华社作为国家级媒体，本该客观公正地报道事实，却偏听偏信，忽略捐赠人的合理诉求，这下被庞叔令拿着实据回怼，可不就是踢到钢板了吗？庞家当年无偿捐出137件国宝，图的就是让文物得到妥善保护，让后人能看到中华文脉，可南京博物院的做法寒了捐赠人的心，新华社的不客观报道更是添了堵。庞叔令的硬刚，不仅是为了自家的清白，更是为了所有文物捐赠人的权益，为了国家文物的安全。她用实际行动告诉大家，公道自在人心，就算面对权威媒体和大博物馆，只要有理有据，就该勇敢站出来说话。新华社这回要是不拿出诚恳的态度，不纠正报道中的偏差，恐怕很难平息公众的质疑，毕竟群众的眼睛是雪亮的，谁对谁错，事实和数据摆在那里，骗不了人

[color=][color=][color=][color=][color=][color=][color=][color=][color=]

赞(88)